Comment la civilisation a commencé?

 

Les humains anatomiquement modernes existent depuis environ deux cent mille ans. Pendant la majeure partie de cette période, nous avons vécu comme des chasseurs-cueilleurs. Puis, il y a environ douze mille ans, vint ce qui est généralement reconnu comme le moment définitif avant et après de notre ascension vers la domination planétaire : la révolution néolithique. C'était notre adoption, pour reprendre le mot de Scott, d'un « paquet » d'innovations agricoles, notamment la domestication d'animaux comme la vache et le cochon, et la transition de la chasse et de la cueillette à la plantation et à la culture des cultures. Les plus importantes de ces cultures ont été les céréales (blé, orge, riz et maïs) qui restent les aliments de base de l'alimentation humaine. Les céréales ont permis la croissance démographique et la naissance des villes, et donc le développement des États et l'essor de sociétés complexes.

    L'histoire racontée dans "Against the Grain" révise fortement ce récit très répandu. La spécialité de Scott n'est pas l'histoire humaine ancienne. Son travail s'est concentré sur une vision sceptique et paysanne de la formation de l'État; la trajectoire de ses intérêts peut être retracée dans les titres de ses livres, de « L'économie morale du paysan » à « L'art de ne pas être gouverné ». Son livre le plus connu, « Seeing Like a State», est devenu une pierre de touche pour les politologues et équivaut à une critique fulgurante de la planification centrale et du « haut modernisme », l'idée que les fonctionnaires au centre d'un État en savent plus que les personnes qu'ils gouvernent. Scott soutient que les intérêts d'un État et les intérêts des sujets sont souvent non seulement différents mais opposés. Le projet de collectivisation des fermes de Staline « servait assez bien comme moyen par lequel l'État pouvait déterminer les schémas de culture, fixer les salaires ruraux réels, s'approprier une grande partie de tout grain produit et émasculer politiquement la campagne » ; il a également tué plusieurs millions de paysans.

    Le nouveau livre de Scott prolonge ces idées dans un passé lointain et s'appuie sur des recherches existantes pour affirmer que la nôtre n'est pas une histoire de progrès linéaire, que la chronologie est beaucoup plus compliquée et que les séquences causales de la version standard sont fausses. Il concentre son récit sur la Mésopotamie - en gros, l'Irak moderne - parce que c'est "le cœur des premiers États" vierges "du monde", le terme "vierge" signifiant ici que ces États ne portaient aucun filigrane des colonies antérieures et C'était la première fois que de telles organisations sociales existaient. Ils ont été les premiers États à avoir des documents écrits, et ils sont devenus un modèle pour d'autres États du Proche-Orient et d'Égypte, ce qui les rend doublement pertinents pour l'histoire ultérieure.

    La grande nouvelle qui ressort des recherches archéologiques récentes concerne le décalage temporel entre le « sédentisme », ou la vie dans des communautés sédentaires, et l'adoption de l'agriculture. Une étude précédente soutenait que l'invention de l'agriculture avait rendu possible la sédentarité. L'évidence montre que ce n'est pas vrai : il y a un énorme fossé – quatre mille ans – séparant les « deux domestications clés », des animaux et des céréales, des premières économies agraires basées sur eux. Nos ancêtres ont évidemment bien réfléchi à la possibilité de l'agriculture avant de décider d'adopter ce nouveau mode de vie. Ils ont pu réfléchir si longtemps parce que la vie qu'ils ont vécue a été remarquablement abondante. Comme la civilisation primitive de la Chine dans la vallée du fleuve Jaune, la Mésopotamie était un territoire marécageux, comme son nom l'indique ("entre les fleuves"). Au Néolithique,

    C'était un paysage généreux pour les humains, offrant aux poissons et aux animaux qui s'en nourrissaient, un sol fertile laissé par les inondations régulières, des oiseaux migrateurs et des proies migratrices voyageant à proximité des voies fluviales. Les premières communautés sédentaires ont été établies ici parce que la terre offrait un réseau si diversifié de sources de nourriture. Si une année une source de nourriture faisait défaut, une autre serait toujours présente. L'archéologie montre donc que le «paquet néolithique» de domestication et d'agriculture n'a pas conduit à des communautés sédentaires, ancêtres de nos villes et états modernes. Ces communautés existaient depuis des milliers d'années, vivant dans les conditions abondantes des zones humides, avant que l'humanité ne s'engage dans l'agriculture intensive. S'appuyer sur une seule culture céréalière densément plantée était beaucoup plus risqué,

    Alors pourquoi nos ancêtres sont-ils passés de ce réseau complexe d'approvisionnements alimentaires à la production concentrée de cultures uniques ? Nous ne savons pas, bien que Scott spécule que le stress climatique pourrait avoir été impliqué. Deux choses, cependant, sont claires. La première est que, pendant des milliers d'années, la révolution agricole a été, pour la plupart des gens qui l'ont vécue, un désastre. Les archives fossiles montrent que la vie des agriculteurs était plus dure que celle des chasseurs-cueilleurs. Leurs os montrent des signes de stress alimentaire : ils étaient plus courts, ils étaient plus malades, leurs taux de mortalité étaient plus élevés. Vivre à proximité d'animaux domestiques a entraîné des maladies qui ont traversé la barrière des espèces, faisant des ravages dans les communautés densément peuplées. Scott ne les appelle pas des villes mais des «camps de réinstallation multi-espèces du Néolithique tardif. « Qui choisirait de vivre dans l'un de ceux-là ? Jared Diamond a qualifié la révolution néolithique de "pire erreur de l'histoire de l'humanité". La chose surprenante à propos de cette affirmation est que, parmi les historiens de l'époque, elle n'est pas très controversée.

    L'autre conclusion que nous pouvons tirer des preuves, dit Scott, est qu'il existe un lien crucial et direct entre la culture des céréales et la naissance des premiers États. Ce n'est pas que les céréales étaient les seuls aliments de base de l'humanité ; c'est juste qu'ils étaient les seuls à encourager la formation d'États. "L'histoire n'enregistre aucun état de manioc, aucun état de sagou, d'igname, de taro, de plantain, d'arbre à pain ou de patate douce", écrit-il. Qu'y avait-il de si spécial dans les grains? La réponse aura du sens pour quiconque a déjà rempli un formulaire 1040 : les céréales, contrairement aux autres cultures, sont faciles à taxer. Certaines cultures (pommes de terre, patates douces, manioc) sont enterrées et peuvent donc être dissimulées au collecteur d'impôts, et, même si elles sont découvertes, elles doivent être déterrées individuellement et laborieusement. D'autres cultures (notamment les légumineuses) mûrissent à des intervalles différents, ou produire des récoltes tout au long d'une saison de croissance plutôt que le long d'une trajectoire fixe de non mûr à mûr - en d'autres termes, le fisc ne peut pas venir une seule fois et obtenir son dû. Seuls les grains sont, selon les termes de Scott, « visibles, divisibles, évaluables, stockables, transportables et « rationnables ». » D'autres cultures ont certains de ces avantages, mais seules les céréales les ont tous, et ainsi les céréales sont devenues « le principal féculent alimentaire, l'unité de taxation en nature et la base d'un calendrier agraire hégémonique ». Le fisc peut venir, évaluer les champs, fixer un niveau de taxe, puis revenir et s'assurer qu'il a sa part de la récolte. " " D'autres cultures ont certains de ces avantages, mais seules les céréales les ont tous, et ainsi les céréales sont devenues " le principal amidon alimentaire, l'unité d'imposition en nature et la base d'un calendrier agraire hégémonique ". Le fisc peut venir, évaluer les champs, fixer un niveau de taxe, puis revenir et s'assurer qu'il a sa part de la récolte. " " D'autres cultures ont certains de ces avantages, mais seules les céréales les ont tous, et ainsi les céréales sont devenues " le principal amidon alimentaire, l'unité d'imposition en nature et la base d'un calendrier agraire hégémonique ". Le fisc peut venir, évaluer les champs, fixer un niveau de taxe, puis revenir et s'assurer qu'il a sa part de la récolte.

    C'est la capacité de taxer et d'extraire un surplus des produits de l'agriculture qui, selon Scott, a conduit à la naissance de l'État, mais aussi à la création de sociétés complexes avec des hiérarchies, une division du travail, des emplois spécialisés (soldat, prêtre, serviteur, administrateur) et une élite qui les préside. Parce que les nouveaux États nécessitaient d'énormes quantités de travail manuel pour irriguer les cultures céréalières, ils nécessitaient également des formes de travail forcé, y compris l'esclavage ; parce que le moyen le plus simple de trouver des esclaves était de les capturer, les États avaient une nouvelle propension à faire la guerre. Certaines des premières images de l'histoire humaine, des premiers États mésopotamiens, sont des esclaves marchant avec des chaînes au cou.

Publié dans l'édition imprimée du numéro du 18 septembre 2017 , avec le titre "Comment la civilisation a commencé". De John Lanchester